-
Halló, Kovács lakás?
-
NEM!
-
Akkor miért vette fel?
Ilyen
és ehhez hasonló rövid, “tematikus” beszólásokkal bosszantották hajdanán áldozataikat
a telefonbetyárok. Manapság ritkán találkozni ezzel a műfajjal, sokak szerint
azért, mert már túl drága.
Sajnos van még bőven egyéb, bosszankodásra okot adó
zsiványság, nehogy véletlenül unatkozzunk. Ezek közül most a mobiltelefon szolgáltatók
által folyamatosan elkövetett törvénytelenségek, jogvisszaélések szerepelnek az
étlapon.
Több mint három éve annak, hogy honatyáink megszavazták
a 2010/161-es törvényt. A törvény román nyelvű változata itt olvasható.
Ez a
törvény, túl azon, hogy egy kissé elkésett felzárkózást jelentett az uniós
jogszabályokhoz, két régebbi törvényt módosítva, szabályozta a fogyasztók szerződésfelbontási
jogát.
Ez szerint a fogyasztó és a professzionista (kereskedő, vállalkozó,
termékforgalmazó, szolgáltató) között megkötött szerződést a fogyasztó egyoldalúan
felbonthatja anélkül, hogy ezért “büntetés” gyanánt különböző pénzösszegeket
kellene kifizetnie. (A professzionista megnevezést az új Polgári Törvénykönyv használja
a kereskedőkre.) Ugyanakkor önkényesnek, törvénytelennek minősül minden olyan
szerződéses záradék, amely a fogyasztót pénzösszeg kifizetésére kötelezi
egyoldalú szerződés-felbontás esetén.
A törvény
többek között a mobiltelefon szolgáltatókkal megkötött szerződésre is
alkalmazandó. Magyarán, a fix 2 évre megkötött mobiltelefon bérlet felbontható (pl.
3 hónap múlva) anélkül, hogy ki kellene fizetni az úgynevezett határidő előtti
szerződésfelbontási díjat.
Annak
ellenére, hogy – amint azt már említettem – eltelt három év, amióta a törvény
hatályba lépett, és annak idején a televízió is tudósított az eseményről,
kevesen vannak azok, akik erről tudnak. Azok száma pedig, akik – ismerve a
törvényt – szembe mertek szállni a szolgáltatóval, és a határidő lejárta előtt
fel merték bontani a szerződést, elenyésző. Olyan eset viszont sok van, amikor
a fogyasztó kifizette a „büntetés” összegét.
Ha
már tiszta vizet öntöttek a pohárba és törvénytelennek nyilvánították a fogyasztók
megbüntetését, gondoltam megkukucsálom és a kedves Olvasónak elmesélem, mennyire
törvénytisztelők a mobilbetyárok. Kíváncsi voltam, hogy a hátunkon betyárkodó
mobiltelefon szolgáltatók közül melyik az, amelyik szerződései szövegéből, illetve
az általános szerződéses feltételeiből törölte a szerződésfelbontással járó “büntetés”-re
vonatkozó részt.
És lám-lám, a narancssárga mobilos cég ugyanolyan szerződéses
feltételekkel dolgozik, mint három évvel ezelőtt; a piros és a zöld úgyszintén.
Erről
rögtön az jutott eszembe, hogy teljesen hiába öntünk tiszta vizet a mocskos
pohárba!
folyt.
köv.
Talán ennek is az lesz a vége, hogy: "Na fogadjunk?" :)
VálaszTörlésEz nem egy darab ügy, és nem is annyira egyszerű, mint a másik. "Vége" szerintem nem igazán lesz. A multikat a profit érdekli, fogyasztók jogai nem annyira. Habár léteznek uniós és belföldi jogszabályok, amelyek a fogyasztó érdekeit védik, ahhoz, hogy efektív jogvédelemről beszélhessünk, szükség van a bírósági intézmények "hozzájárulására". És idő kell ahhoz, hogy kialakuljon egy egységes joggyakorlat.
VálaszTörlésSzóval, hüségidőben is felmondhatom a szerződést számomra kedvezőtlen (jogi/pénzügyi) következények nélkül, függetlenül attól, hogy a szerződésben benne van a "büntetésre" vonatkozó bejegyzés? Az is érdekesség, hogy a narancsos szolgáltatónál olyan bejegyzést is véltem a szerződésben felfedezni, hogy a hűségidő lejárta után -ha én nem rendelkezek másképp- joga van újabb 2 év hűségidőt "kiszabni". Mondjuk ezt az ügyfélszolgálaton cáfolták, dehát a szó elszáll....
VálaszTörlés